"Alguns blogs, os habituais, rejubilaram com a notícia do juiz que encontrou "erros" no filme de Al Gore. Imediatamente deram toda a credibilidade aos "erros" apontados pelo juiz e teceram um enorme rol de considerações, em grande parte baseadas no pressuposto ingénuo de que um juiz tem a última palavra na determinação da validade de toda e qualquer explicação científica. Se o juiz diz que há um erro científico, é porque assim é e toca a elaborar a partir daí. Parece-me um mau princípio, até porque há antecedentes perigosos no que se refere a julgamentos de teorias científicas, mas adiante.
Goste-se ou não de Gore e do seu filme, não deixa de ser interessante observar como é fácil espalhar-se notícias destas, que facilmente ganham uma visibilidade comparável à da atribuição do prémio Nobel, sem se examinar se o júri não estaria ele próprio enganado quando apontou alguns dos "erros" e sem se ver se os "erros" o eram realmente. Assim, para que se possa ir um pouco mais além do mero título da notícia, deixo aqui esta interessante análise do tema, complementada aqui."
Este texto está na "A Aba de Heisenberg", foi escrito pelo Nuno e permito-me dedicá-lo a alguns amigos daqui e daqui. Um pouquinho de honestidade intelectual não fazia mal a ninguém, pelo menos de vez em quado, para variar.