Não tinham mais ninguém ou o que importa é saber-se se anda de rosa ao peito e é suficientemente canino?

Aquilo a que nunca darei de barato é a substituições grosseiras de quem está a fazer um trabalho excelente num dos mais importantes museus de património que temos (sim, a arte não é só show e Berardo- é património) ser afastada para lá meterem um indíviduo com qualificações académicas muito inferiores e sem a menor formação na área!

isto é que é grave. E mais grave que já exista gente (com supostos estudos superiories) que vai atrás do novo-riquismo. Da palhaçada do “efeito de ligação à actualidade”. Quando um museu de arte antiga, em qualquer parte da Europa é um local para estudo e valorização de património- não é teatro de revista.

São situacionistas oportunistas que se imaginam a ir à boleia dos palhaços dos ídolos da camisola que vestem.

O nível mais degradante e sabujo a que se pode aspirar.

Tanta merda de graxa, tanta justificação pelo governo, tanto trampa que se fosse feita por outros dava direito a manifs pos sms e descabelamentos públicos

Todas essas merdas de justificações podem engoli-las para qualquer ditadura.

Também os comunistas eram subversivos e queriam mesmo derrubar o Estado.

As justificações “académicas” só mostram que, para além de lambe-botas, também são ignorantes.

Têm essa visão de showbizness a que foi reduzida toda a História e Património.

São tão tacanhos que nem entendem que para se gerir um Museu de Arte Antiga, antes de mais, é preciso saber-se, a sério, de arte antiga. E isso não o sabe quem apenas é mestre em contemporânea.

E nada disto se compara com conhecimentos estéticos e outros, que não são, nem nunca foram, exclusivos ou até relacionados com a área de investigação.

V.s são produto desse mundo de licenciaturas da farinha Amparo, perfeitamente ilustrado pelo aldrabão a quem servem.

É lamentável que para apoiar DR, cuja competência nem sequer foi questionada, seja necessário denegrir PH. Facciosismo, ignorância, deselegância.

Quanto à questão dos cargos: se um técnico tem um cargo de nomeação política, então esse cargo é simultâneamente técnico e político. Nem os cargos técnicos nos museus são desprovidos de decisão política, nem os cargos políticos podem dispensar opções técnicas.

À pergunta do Rui, “O que é que o governo tinha a perder?”, respondo: Do meu ponto de vista não tinha nada a perder.

Ela é doutorada em época do Renascimento; ele mestre em Contemporânea.
O Museu é Arte Antiga.

Esse facciosismo xulxialista tinha obrigação de disfarçar a ignorância

Mal dos países com um funcionalismo público perene se este fosse incapaz de resolver este dilema respeitando o poder democrático.

Roteia, Clara e L(uís)NT:
parece-me que o Luís é quem tem a síntese mais equilibrada para este problema.
A coisa infelizmente não é asim tão preto no branco. E num país onde amiúde os governos são desmascarados com as suas políticas de navegação à vista (aquelas que se têm de desenrascar quando se chega ao poder e que pouco ou nada haviam sido reflectidas antes), desprezar o “open mind” não deverá ser uma atitude a tomar de ânimo leve ou com base num pudor político exacerbado, principalmente quando não se está em condições de se tomar uma atitude virtualmente blindada à crítica.

Imaginemos que a senhora era reconduzida e que aceitava fazê-lo )obviamente no estrito cumprimento do programa do governo). O que é que o Governo tinha a perder?

Um dos factores de avaliação dos funcionários públicos é a pró-actividade.

No entanto quando ela se verifica, começam os problemas.
Isto tem de se resolver.

Claro que o Director de um Museu - principalmente do MNAA (que não é o mesmo que um chefe de esquadra, como pretende fazer crer Vital Moreira) é um alto dirigente da Administração Pública e a sua nomeação depende de decisão política.

Como tal, os deveres de lealdade, que aliás fazem parte da função pública no geral, têm de ser exercidos e não me parece normal que as divergências de gestão venham a ser discutidas fora do âmbito restrito.

No caso em apreço, os resultados positivos estão muito para lá do que era expectável.
Embora Dalila tenha seguido um caminho que não me parece correcto (trazer para a praça pública o que não conseguia discutir no privado dos gabinetes), temos de perceber o que aqui se está eventualmente a perder e a inépcia do poder eleito (que como é evidente não está em causa (o poder eleito) embora a Ministra ainda não tenha vindo a terreiro assumir a sua responsabilidade).

O que já não é aceitável, nos dias de hoje, são as fórmulas do tipo, “manda quem pode, obedece quem deve”.
A democracia tem de ser mais do que o momento em que se vota. Os Países constroem-se com todos e não existe qualquer lógica na prepotência.

Se soubermos gerir a mudança, saberemos aproveitar o que de melhor os outros nos podem ensinar. Desta fórmula resultará sempre melhor para todos e quem detém o poder também só pode lucrar com isso.

Enganam-se os que pensam que nas privadas dos países desenvolvidos se inibem os seus trabalhadores de apresentarem melhores soluções. Como as prioridades do privado são melhorar o desempenho e o lucro, não só as boas práticas são ouvidas, como também são exploradas. É a isso que normalmente se chama o “Open Mind� técnica e postura que, infelizmente em Portugal, demora a ser seguida

Tem de ser no equilíbrio que estará a solução. A actual solução deriva certamente de uma série de conflitos não resolvidos por ambas as partes e todos nós ficámos a perder.