Quantos portugueses percebem o que se pode inferir desta notícia?
Se forem poucos estamos perante uma evidência: “Da sua credibilidade: Como destruir a estatística, a economia e o jornalismo em três tempos”
Eis a notícia da TSF:
“Estudo estatístico dá vitória à França
Um aluno finalista da Faculdade de Economia do Porto realizou um trabalho a partir de algumas variáveis e dá a França como a selecção com maior probabilidades de ganhar o Euro 2004. (15:38 31 de Março 04)
Ricardo Magalhães utilizou variáveis que vão desde as apostas em Inglaterra à análise dos resultados mais recentes e realizou mais de duas mil simulações.
A conclusão a que chegou é que a França é a selecção que tem mais hipóteses de ganhar o Europeu de Futebol.
Em segundo lugar surge a Inglaterra com 13.5 por cento de hipóteses e Portugal partilha o terceiro lugar com igual probabilidades da Espanha.
Ricardo Magalhães adianta que este seu trabalho tem um grau de confiança de 95 por cento.”
Ena pá! Um grau de confiança de 95%! Mas isso e mesmo muito alto. É quase certinho que ganha a França e que nós perdemos, pela terceira vez, a meia-final de um europeu com os tipos! Um grau de confiança de 95%… Coitados de nós. Um grau de confiança… O jornalista que escreveu isto deve ter ficado banzado quando lho disseram a ele. Já deve andar na rua a vender os bilhetes que tinha comprado.
Mas que raio será um grau de confiança de 95%? Se eu disser que a Inglaterra tem 13,5% de hipóteses de ganhar… com 95% de confiança, tudo fica mais estranho… Não acham?
Março 31st, 2004 at 17:1
O tipo devia mas é estar caladinho!
E aproveitava essa informação para ganhar uma pipa de massa nas casas de apostas inglesas, afinal ele tem praticamente a certeza de quem vai ganhar o Euro…
Março 31st, 2004 at 17:1
Tantas vezes se pode ler artigos em jornais (e até em revistas ditas “especializadas”!) em que se está mesmo a ver que quem escreveu “não percebe nada do assunto”…
Particularmente, acho muita piada quando se “deitam a analisar as contas das empresas ou outras entidades”: aqui há tempos, falou-se muito de “O Benfica ter aumentado o passivo porque teve de pagar dívidas ao Estado” (!!!); ora, se pagou dívidas ao Estado (mesmo que contraindo empréstimos bancários…), deixou de ter esse passivo! - portanto, nunca poderia aumentar por esse motivo!!!
A ideia que me dá, muitas vezes, é que, muitas análises são feitas apenas à superfície, “pela rama”…
Março 31st, 2004 at 17:1
O tipo até pode ter sido bem intencionado e até pode ter feito um trabalho meritório mas aquele grau de confiança de 95 % “do seu trabalho”… Atenção que não é o grau de confiança de uma estimativa, de um número é “do seu trabalho”! Tira-me do sério.
Março 31st, 2004 at 18:1
Quais terão sido as variáveis utilizadas?
95% das pernas do jogador A, 30% da orelha do guarda-redes X….
O gajo levou em conta a hipotese de um atentado lixar toda uma equipa?
Mas que raio de ideia que esse Magalhães? Não percebo nada de bola, mas aquilo não é assim estilo um gojo de azar e sorte? Será que o gajo tem por lá algum estudo sobre as possibilidades de me sair o totoloto no sábado? Heheheh
CC
Março 31st, 2004 at 22:1
A estatistica é uma ciência que se for bem manuseada, pode, com o mesmo conjunto de dados, chegar a conclusões opostas.
Já agora, correlacionem a concentração de CO2 na atmosfera com o aumento da esperança média de vida.
Março 31st, 2004 at 23:1
Se o público não estiver avisado o uso da estatística facilmente se transforma no “Quanto é que quer que isto dê?”.
“Avisemo-nos” então. Passemos pelo Alea por exemplo.